Динозавров могла погубить комета

Печать

Иллюстрация <noindex><a target=_blank href=<a href=

Иллюстрация Дона Дэвиса.

Объект, уничтоживший динозавров 65 млн лет назад, скорее всего, был кометой, а не астероидом, считают учёные. Сторонники метеоритной гипотезы полагают, что за вымирание динозавров и около 70% всех видовпланеты несёт ответственность то, что упало на территории современной Мексики и образовало кратер Чиксулуб диаметром 180 км. Новое исследование показало, что этот кратер возник в результате столкновения Земли с более быстрым телом меньших размеров, чем принято считать. 


На 44-й Конференции по вопросам изучения лун и планет в Зе-Вудлендсе (США) были представлены уточнённые данные о слое с высоким содержанием иридия, который встречается по всему миру на границе меловых и палеогеновых отложений и свидетельствует о воздействии какого-то небесного тела (образоваться там сам собой он не мог). Выяснилось, что часто цитируемые значения иридия неверны. Учёные сравнили их с уровнем осмия — ещё одного элемента, занесённого на Землю инородным телом. 

Новые расчёты говорят о том, что в результате удара образовалось меньше обломков, чем считалось, то есть объект был не таким уж большим. И, судя по размеру кратера, он двигался очень быстро. 

«Что же имело достаточно энергии, чтобы создать такой кратер, но при этом содержало меньше материала? — спрашивает себя автор исследования Джейсон Мур из Дартмутского колледжа (США) и тут же отвечает: — Это наводит на мысль о комете». 

Кометы представляют собой шарики изо льда, пыли и камня. От астероидов их отличают также сильно вытянутые орбиты и разреженная атмосфера — кома. Чиксулуб, скорее всего, образовала долгопериодическая комета — одна из тех, что приближаются к Солнцу раз в несколько сотен, тысяч или даже миллионов лет. 

Возможно, это всё-таки был отчаянно быстрый астероид, но пока наблюдения показывают, что нужными скоростями обладают в основном кометы. 

Гипотеза вызвала споры. Например, физик Брэндон Джонсон из Университета Пердью (США) напоминает, что часть материала, доставленного небесным телом на Землю, могла быть выброшена со второй космической скоростью и исчезнуть без следа. Так что делать выводы о типе объекта по тому, что осталось на Земле, нельзя. 

С этим согласен геолог Гарет Коллинз из Имперского колледжа Лондона (Великобритания): «Геохимия способна рассказать лишь о той массе метеоритного материала, которая была разбросана по планете, но не об общей массе объекта столкновения. Для оценки последней необходимо знать, какая часть улетела в космос». 

Авторы предположили, что на Земле осталось 75% массы объекта, и г-н Коллинз не понимает, почему не 20%: в таком случае мы бы сейчас говорили об очень крупном и медленном астероиде, а не о комете. В ответ исследователи указывают на соответствующие работы, но скептиков этим не убедишь. По словам геофизика Джея Мелоша из Университета Пердью, доказательства высокой скорости объекта настолько зыбки, а вероятность столкновения с чрезвычайно быстрой кометой так мала, что, скорее всего, это всё-таки был чуть более быстрый, чем обычно, астероид. 

Подготовлено по материалам LiveScience.