Палеокружок

  • Full Screen
  • Wide Screen
  • Narrow Screen
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Древнейшие гнёзда могли появиться в самом начале кембрия

E-mail Печать

Палеодиктион: рисунок Леонардо да Винчи и один из отпечатков, обнаруженных современными учёными.

 
Палеодиктион: рисунок Леонардо да Винчи и один из отпечатков, обнаруженных современными учёными.

Около 500 лет назад Леонардо да Винчи сделал несколько эскизов морских окаменелостей, в том числе шестиугольников, напоминающих соты. Этот феномен хорошо известен и по современным находкам: он называется палеодиктионом и большинством голосов считается отпечатком древних нор в рыхлых отложениях морского дна. Подобные образования восходят к кембрийскому периоду (542–488 млн лет назад). Но о создавшем их животном ничего не известно.

 

Марк Макменамин из Маунт-Холиок-колледжа (США) нашёл такие окаменелости в Неваде и Мексике в известняке, которому 540 млн лет. То есть он относится ко времени первого появления и диверсификации сложных организмов в палеонтологической летописи. Некие существа рыли норы по несколько десятков микрометров в диаметре, образуя своего рода скопления около 2 см в поперечнике. Присмотревшись, г-н Макменамин заметил, что некоторые ходы проделаны в шариках из органического материала диаметром 250–500 мкм.

Учёный полагает, что неизвестное животное построило своего рода гнездо вокруг кладки яиц, которым не удалось фоссилизироваться. «Проклюнувшиеся детёныши питались органическим материалом шариков, разлагаемых бактериями», — говорит специалист. Проедая себе путь через гнездо, они покидали норы.

«Я обратил внимание на то, что микронорки имеют тенденцию собираться в центре скоплений», — подчёркивает г-н Макменамин. По направлению к краю гнезда норы становятся крупнее, что, по его мнению, свидетельствует о росте молодняка.

Если эти выводы верны, то забота о потомстве возникла на 200 млн лет раньше, чем принято считать. И это весьма сложное поведение для начала кембрия.

Гипотеза могла бы объяснить также, почему ни Леонардо, ни современные исследователи так и не нашли животных, ответственных за эти сложные многоугольные норы. По-видимому, это были временные обиталища новорождённых существ, которые быстро пустели, снижая вероятность того, что в них кто-то мог скончаться и окаменеть.

Но стоит отметить, что г-н Макменамин славится экстравагантными гипотезами. В прошлом году онпредположил, что странным образом выровненные позвонки гигантской морской рептилии триасового периода в действительности представляют собою нечто вроде мусорной кучи, оставленной 30-метровым головоногим, хотя в палеонтологической летописи пока ещё не найдено прямых свидетельств существования подобного «кракена». А два года назад палеонтолог объявил трилобитов каннибалами. Вот почему и сейчас его выводы приняты коллегами со здоровой долей скепсиса. Требуется очень тщательный анализ «гнёзд» с построением 3D-моделей.

Результаты исследования были представлены на конференции Геологического общества Америки.

Подготовлено по материалам Nature News.

http://science.compulenta.ru/721504/